香港企业与内地企业的字号混淆可能性，应根据多种因素综合认定
德昌电机工业制造厂有限公司与宁波德昌科技有限公司、宁波德昌科技有限公司、创科实业有限公司擅自使用他人有一定影响的企业名称、姓名纠纷案。
裁判要旨
关于香港企业与内地企业之间的字号冲突问题，应以被诉侵权行为发生的时间作为判断侵权的时间节点。
企业字号使用行为的认定上，若香港企业仅在内地投资设立关联企业，虽不能否认其在内地的商业使用行为，但囿于字号使用方式的局限性及使用范围的地域性，应认定其影响力有限。
在判断是否存在混淆可能性时，应辨别字号使用形态能否与企业建立唯一对应关系，并考虑经营范围的重合度、消费群体认知等多种因素综合认定。
秉持尊重已有稳定的市场经营格局之理念，在确认相关市场主体均规范使用企业名称的情况下，均有权在合理范围内以各自企业字号作为股票简称，不应轻易认定构成不正当竞争行为。
裁判文书摘要
一审法院/案号
浙江省宁波市中级人民法院
（2021）浙02民初1595号
二审法院/案号
浙江省高级人民法院
（2022）浙民终1140号
案由
擅自使用他人有一定影响的企业名称、姓名纠纷
二审合议庭
审判长 王亦非
审判员 郭剑霞
审判员 路 遥
书记员
王莉莉
当事人
上诉人（原审原告）：德昌电机工业制造厂有限公司（Johnson Electric Industrial Manufactory,Limited），住所地香港特别行政区新界沙田东大道科学园12号香港科学园6楼。
法定代表人：Obermayer, Jeffrey L，董事。
委托诉讼代理人：申健，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天生，北京罗杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波德昌电机股份有限公司，住所地浙江省余姚市凤山街道东郊工业园区永兴东路18号。
法定代表人：黄裕昌，董事长兼总经理。
被上诉人（原审被告）：宁波德昌科技有限公司，住所地浙江省余姚市永兴东路21号。
法定代表人：黄裕昌，执行董事兼经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：俞则刚，北京万慧达（上海）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：商双玲，北京万慧达（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：创科实业有限公司（Techtronic Industries Company Limited），住所地香港特别行政区新界葵涌葵昌路51号九龙贸易中心二座29楼。
授权代表人：陈志聪，董事。
委托诉讼代理人：刘宇欣，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺诗佳，北京市金杜律师事务所律师。
一审裁判结果
驳回德昌电机工业制造厂的全部诉讼请求。
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审裁判时间
二〇二三年四月六日
涉案法条
《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十七条
最后更新时间:2023-08-23 阅读:104次
