专利分别立案、合并审理（专利行政保护典例一）
国家知识产权局4月25日举行开放日活动，发布2022年度知识产权行政保护典型案例共30件。其中：
专利行政保护案例10件。案例涵盖发明、实用新型、外观设计三类专利，涉及专利侵权纠纷行政裁决、假冒专利查处等案件类型；覆盖药品、食品、环保、建材、家具等重点领域。
案例一
安徽省泾县知识产权局处理“梳子（2 ）”外观设计专利侵权纠纷案
【案情简介】
请求人汪某是名称为“梳子（2）”的外观设计专利的专利权人，专利号为 ZL202130464274.7。涉案专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时合法有效。2022年 2 月 28 日，泾县知识产权局依法予以立案。
请求人称，泾县某公司未经专利权人许可，在某电商平台销售被控侵权产品。请求人提交了涉案专利的授权公开文本、专利权评价报告等支持其主张。经审理，泾县知识产权局认为，被控侵权产品与外观设计专利是否构成实质性差异以及如何理解“一般消费者”是该案需要着重解决的问题，并就此请示国家知识产权局。
国家知识产权局出具咨询意见书指出，外观设计侵权判定应以一般消费者的知识水平和认知能力，进行整体观察、综合判断。从设定“一般消费者”这一判断主体的目的而言，主要在于使外观设计相近似性的判断更为统一、客观和合理，避免以具体判断者个体的知识水平和认知能力进行判断，该“一般消费者”为拟制的判断主体，是一种假设的“人”，并对其应当具备的“常识性了解”、“分辨力”和“获知力”作出规定，使得实际判断者在外观设计对比判断中避免主观因素的影响。在判断被控侵权产品与外观设计专利是否相近似时应当以一般消费者作为判断主体来进行。
收到咨询意见后，泾县知识产权局于 2022年 4月 26日作出裁决，认定被控侵权产品落入专利权的保护范围，侵权事实成立，责令被请求人立即停止侵权行为。
【专家点评】
该案典型之处在于：一是《安徽省专利条例》2016 年起实施，将专利侵权纠纷行政裁决等执法权下放到县级，为保护专利权人合法权益提供更为便捷、高效的途径，此举具有指导意义；二是如何判定被控侵权产品是否落入专利权保护范围，国家知识产权局就该案给予了具体指导，案件办理中应避免以具体判断者个体的知识水平和认知能力进行判断。该案例对于指导外观设计的侵权判定具有重要意义。（合肥工业大学文法学院院长 吴椒军）
案例二
湖南省长沙市芙蓉区知识产权局处理“兽用医药瓶”实用新型专利侵权纠纷系列案
【案情简介】
该系列案件一请求人湖南乐福地医药包材科技有限公司是名称为“一种动物药用两用型单柄易折盖”的实用新型专利的专利权人，专利号为 ZL201920076353.8。另一请求人湖南千山制药机械股份有限公司是名称为“组合管盖”的实用新型专利的专利权人，专利号为 ZL201320028054.X。以上涉案专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时均合法有效。案件被请求人均为长沙某商贸有限公司。
2022 年 10 月 28日，两请求人一并向湖南省长沙市芙蓉区知识产权局提出请求，认为被请求人销售及许诺销售相关产品的行为涉嫌侵犯其专利权。
芙蓉区知识产权局于 2022年 11月 2日对上述案件分别立案，并采取合并调查审理的办案模式。案件审理过程中，芙蓉区知识产权局与长沙知识产权保护中心联合调查，技术专家提前介入、全程协同办理，构建了调查取证和技术支撑相结合的办案机制。
经调查，芙蓉区知识产权局认为，被控侵权产品技术方案落入涉案专利权的保护范围，被请求人构成专利侵权。2022 年 11 月 30日，芙蓉区知识产权局对两起案件组织行政调解，其中一案（涉案专利号为 ZL201320028054.X）达成和解，相关调解协议于 2022年 12月 8日经长沙市中级人民法院完成司法确认。2022 年 12 月 12 日，芙蓉区知识产权局就另一案（涉案专利号为 ZL201920076353.8）作出行政裁决，责令被请求人立即停止销售及许诺销售涉案专利产品的行为。
【专家点评】
该案是行政裁决案件处理机制创新与方法创新的共同结合：一是采用分别立案、合并审理的创新模式。该案请求人为两家关联公司，被请求人相同、被控侵权产品也相同，更有利于查清案件基本事实，统一证据认定和裁量标准。二是践行知识产权纠纷快速处理试点工作。对当事人进行案前辅导，将该系列案纳入纠纷处理快速通道，并借助技术调查官专业支撑，保障了案件快速、准确办理。三是行政裁决与行政调解相结合，多元化解纠纷。把非诉讼解决纠纷机制提前介入，在行政裁决过程中坚持调解，并引导当事人申请司法确认，形成了知识产权行政保护和司法保护的合力。（湘潭大学知识产权学院院长 肖冬梅）
百利来提供国际知识产权服务，专业致力于全球商标注册、商标变更转让续展、商标评审等确权维权业务及全球版权登记等配套服务，欢迎联系
最后更新时间:2023-05-15 阅读:118次
下一篇：海外投资资讯2023第七期
