美国版权局发布关于生成式人工智能输出的可版权性报告

2025年1月29日，美国版权局（以下简称“版权局”）发布了一份关于人工智能（AI）和与AI使用相关的版权问题的三部分报告中的第二部分。该报告第二部分（《可版权性报告》）的核心内容是，版权局对生成式AI产品（生成式AI）的输出结果是否具有版权特性持总体怀疑态度，因为其缺乏足够的人类表达控制。

 

详情

 

要使作品具有“可版权性”，即有资格获得版权法的保护，它们必须是“原创作品”。法院对“作者”概念的解释有一定的要求，包括作者必须是人类（即AI本身不能成为作者），作者必须在足够的程度上参与了作品表现元素的实施（仅提供想法不能作为作者）。

 

在过去的18个月里，版权局从广泛的角度征求并收到了数以万计的意见和问题，内容涉及生成式AI的用户是否可以适当地声称自己是生成式AI产出的作者。《可版权性报告》针对这些问题，讨论了某些生成式AI使用案例，以及这些使用对创意作品可版权性的影响。

 

以下是该《可版权性报告》的三大要点：

 

－使用生成式AI进行构思或头脑风暴本身并不影响最终创意作品的可版权性。版权局将构思和集思广益作为更广泛讨论的一部分，将使用AI生成器作为“人类创造力的替身”（非作者身份）与仅仅协助或加强人类表达的使用（可能是作者身份）区分开来。版权局指出，如果用户在创作最终作品时不是将生成式AI的输出结果融入作品，而是参考生成式AI的输出结果以获得灵感，那么使用生成式AI不应影响该人对最终作品的版权。另外，版权局还写道：“将AI生成的内容元素纳入人类创作的较大型作品中，并不影响人类创作的较大型作品作为一个整体的版权性。因此，如果作品的某些方面是由AI能生成的（例如，原本由人类创作的数字风景画中的一朵云），即使这些单个方面不具有版权性，但假定符合版权性的其他要求，作者仍可对整个作品主张版权。

 

－作品输出的可版权性关键问题在于，生成式AI是仅仅用来协助实现作者的表达，还是由生成式AI自行做出了体现在最终作品中的表达选择。版权局围绕三个涉及作者身份的主要议题编写了《可版权性报告》：提示词（下文讨论），将创意作品输入生成式AI，以及修改或重新排列生成式AI的输出内容。在整个分析过程中，版权局重申，确定作者身份并不是一个非黑即白的简单判断；相反，我们必须评估所谓作者使用生成式AI的性质。如果AI执行的操作控制了作品中的创造性表达，那么用户就不太可能成功地主张作者身份。例如，版权局引用了第三巡回法院的观点，认为当生成式AI仅仅用于“对用户想法的照本宣科或机械转录，而不需要智力修改或高度技术性的增强”时，它并不掌握创造性的决策，因此并不妨碍用户对作者身份的主张。

 

－仅向生成式AI输入提示词，不足以支持用户对其生成内容享有版权。基于上述结论，版权局得出结论认为，向生成式AI输入提示词，对创作过程的控制程度不足以确立用户对生成内容的版权。版权局将向生成式AI提供提示词等同于提供“创意”，而根据美国版权法，“创意”本身是不受保护的（与创意作品中表达创意的方式不同）。此外，版权局还指出，生成式AI通常包含随机因素，即使在特定模型中多次输入相同的提示，也会产生不同的输出结果，这进一步证明，仅依赖提示词的用户，无法对创作过程进行足够的控制，从而无法主张对生成内容拥有版权。

 

在第三期AI报告中，版权局表示将讨论在版权作品上训练生成式AI模型的法律影响。（编译自jdsupra.com）

 

百利来提供国际知识产权服务，专业致力于全球商标注册、商标变更转让续展、商标评审等确权维权业务及全球版权登记、国际专利等配套服务，因为专业，所以值得您信赖。如您有任何知识产权的相关问题，都可联系在线客服或来电咨询，您将获得一套免费但有价值的解决方案！